AB, Meta’nın gizlilik ücretinin yasallığı konusunda şüphelerinin sinyalini verdi

AB, Meta’nın gizlilik ücretinin yasallığı konusunda şüphelerinin sinyalini verdi

Avrupa Birliği, Meta’nın uygulamaya koyduğu tartışmalı taktiğin henüz en güçlü sinyalini verdi. geçen Kasım Facebook ve Instagram’ın bölgesel kullanıcılarından takip için izin almak (onları aylık abonelik ödemek veya takip etmeyi kabul etmek arasında seçim yapmaya zorlayarak) bloğun güncellenmiş dijital yönetişim ve rekabet kurallarına uymayacaktır.

Salı günü, dijital EVP ve rekabet şefi Margrethe Vestager, Meta’nın gizlilik ücretine ilişkin şüphelerini dile getirerek şunları söyledi: Reuters: “Sağladığınız hizmetlerden para kazanmanın birçok farklı yolu olduğunu düşünüyorum. Çünkü tüketilen verilere dayanan, hedefe yönelik reklamlar bir şeydir. Reklamlarınızı göstermenin bir başka yolu da bunu bağlamsal hale getirmektir. Bu yüzden Meta ile konuşmaya devam etmenin önemli olduğunu düşünüyorum ve son olarak DMA ile uyumlu olmaları için bir sonraki hamlenin ne olduğunu da değerlendireceğiz. [Digital Markets Act].”

Haber ajansına daha geniş açıklamalarda – tartışılıyor Apple’ın DMA’ya yanıt olarak duyurduğu yeni bir ücret – ayrıca şunları söyledi: “Örneğin, yeni Apple ücret yapısının DMA’nın avantajlarından yararlanmayı herhangi bir şekilde çekici hale getirip getirmeyeceği gibi, yakından ilgilendiğimiz şeyler var. Bu tür şeyleri araştıracağız.”

Yorumlar, Komisyonun, kapı bekçilerinin bloğun dijital kurallarının amaçlanan etkisini atlatmak için ekonomik baskıyı bir taktik olarak kullanma girişimlerine dikkatle dikkat ettiğini gösteriyor. Veya başka bir deyişle teknoloji devlerinin kanunun hem lafzına hem de ruhuna uyması gerekecek.

AB’nin DMA ile ilgili hedefi, Big Tech’in dijital pazarlar üzerindeki hakimiyetini gevşetmek ve konu diğer işletmelere ve tüketicilere kendi kurallarını dayatmak olduğunda kendi kurallarını koyma yeteneklerinden kaynaklanan haksız taktikleri ortadan kaldırmaktır.

Meta, DMA kapsamında bir bekçi olarak atandı geçen Eylül, AB’nin, reklamcılık işi ve yukarıda bahsedilen sosyal ağlar da dahil olmak üzere, insanların verilerinin reklamlar için kullanımına ilişkin sınırlamalar içeren ön rekabet kuralları kapsamına giren çeşitli sözde “temel platform hizmetlerini” listelemesiyle. Komisyonun kendisi bu kural kitabının kapı bekçileri üzerinde uygulanmasından sorumludur.

Meta aynı zamanda bloğun kurallarına da tabidir. Dijital Hizmetler Yasası (DSA), çevrimiçi yönetişime yönelik güncellenmiş bir yaklaşım olup şunları içerir: ekstra kuralların bir alt kümesi çok büyük çevrimiçi platformlar (VLOP’lar) olarak adlandırılanlar için. Meta’nın sosyal ağları Facebook ve Instagram’ın her ikisi de belirlenmiştir. Komisyon ayrıca Meta’nın DSA’nın VLOP kurallarına uygunluğunu da denetler.

Hem DSA hem de DMA, kapsam içi platformların reklamların işlenmesi için izin almasını talep eder. Oysa Meta suçlanıyor – tarafından gizlilik hakları savunucuları, Tüketiciyi koruma kuruluşları Ve bazı AB milletvekilleri – Avrupalıları verilerini teslim etmeye zorlamak için adil olmayan taktikler ve ekonomik baskı kullanmak.

Komisyon, Meta’nın geçen sonbaharda tartışmalı ödeme duvarını devreye sokmasını pek dikkate almamış gibi görünse de, sivil toplum grupları ve diğerleri tarafından artan öfkeye karşı önlem aldı. Ve, bu aydan daha erkenAB, DSA uyumluluğunun bu yönü hakkında Meta’ya resmi bir bilgi talebi (RFI) gönderdi.

TechCrunch’ın Çarşamba günü AB’nin bu alandaki DSA uygulamasıyla ilgili olarak gönderdiği sorulara yanıt veren bir Komisyon sözcüsü, şirketin “rıza veya ödeme” taktiğine atıfta bulunması nedeniyle Meta’nın “reklamsız abonelik” (SNA) teklifini “temel bir değişim” olarak tanımladı. Meta’nın önceki abonelik tabanlı olmayan hizmet modelinden”.

“SNA seçeneklerinin uygulamaya konulması bağlamında mevcut bilgi eksikliği nedeniyle Komisyon şu anda Meta’nın DSA kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirip getirmediğini, özellikle de içeriğin kullanıcılara nasıl sunulduğu ve potansiyel etkileri konusundaki şeffaflığa ilişkin olarak tespit edemiyor. sistemik riskler hakkında,” dedi sözcü bize.

Meta’nın sağlaması gerektiğini şart koştular “Facebook ve Instagram’ın reklamcılık uygulamalarına, tavsiye sistemlerine ve bu abonelik seçeneğinin sunulmasıyla ilgili risk değerlendirmelerine ilişkin yükümlülüklerine uymak için aldığı önlemlere ilişkin ek bilgi” ve şunları ekliyor: Komisyon hizmetleri Meta tarafından sağlanan bilgileri değerlendirecektir.”

AB, bu değerlendirmelerin (ya da herhangi bir yaptırımın) ne kadar süreceği konusunda herhangi bir yönlendirmede bulunmadı. Ancak RFI bir ön bilgi toplama adımıdır.

(Not: Meta, reklamsız aboneliği AB çapında Ekim sonu. Facebook ve Instagram’ın DSA’ya uyum sağlamasına ilişkin son tarih ise Ağustos ayının sonlarında sona erdi. Yani neredeyse beş aydır DSA ile mekanizmayı tam güçle işletiyor.)

AB sözcüsü, DSA kapsamında şu gerçeği vurguladı: hedefli reklamların reşit olmayanlara yönelik olarak açıkça yasak olduğunu vurgulayarak: “Bu nedenle reşit olmayan kullanıcılara kaydolma seçeneği sunulamaz.”

Meta var daha önce talep edilmiş reşit olmayanlara “rıza veya tamam” ödeme duvarı sunmuyor ve Aralık ayında bir blog yazısında şunları yazıyordu: “Reklamsız abonelik 18 yaş ve üzeri kişiler için geçerli olacak ve gençlere nasıl destek sağlayacağımızı araştırmaya devam ediyoruz” Gelişen mevzuat ortamı göz önüne alındığında, yararlı ve sorumlu bir reklam deneyimi sunuyoruz.”

Ancak Facebook ve Instagram’a erişim, sağlam bir yaş doğrulaması gerektirmiyor; dolayısıyla Meta’nın, reşit olmayanlara mekanizmanın sunulmadığından, hizmetlerine erişim kazanmak için izin seçeneğine tıklamadığından ve verilerinin kendi reklam teknolojisi tarafından yasa dışı olarak işlenmediğinden nasıl emin olabileceği açık değil. . Eğer böyle bir şey olursa, bu DSA’nın açık bir ihlali olacaktır. (Hatırlatma: Rejimin teyit edilen ihlalleri, küresel yıllık cironun %6’sına varan cezalara yol açabilir.)

Kendi adına Meta rıza ödeme duvarının ilgili tüm AB yasalarıyla uyumlu olmasını sağlamaya devam ediyor.

Bu arada Komisyon, daha önce söylendi Çocuk koruma, DSA’nın uygulanması açısından bir avuç öncelikli alandan biridir.

AB sözcüsü, Meta’nın faaliyetlerine ilişkin uyumluluk gereklilikleri hakkında daha geniş açıklamalarda bize şunları söyledi: “Tüketici kanununa göre, tüketicilerin ekonomik seçimleri adil ve tarafsız bir şekilde yapabilecek durumda olmaları gerekir, böylece aksi yönde bir karar almamaları sağlanır. onların çıkarına.”

“Tüketiciler, Facebook veya Instagram’ın parasal ödeme yapılmamasına (“sıfır fiyat”) alışkındır” diye eklediler. “Reklamlara (ve beraberinde gelen verileri paylaşma sözleşmesine) maruz kalmamak için ödeme teklif ediliyorsa, yeni sistemin iki seçenekten birini etkilemeden iyi tanımlanması gerekiyor.

“Tüketicilere bu kararı vermeden önce düşünmeleri için zaman tanınmalı ve bu kararı hemen kabul etmeleri yönünde baskı altına alınmamalıdır.”

Yukarıda belirtildiği gibi tüketici koruma grupları, Meta’nın AB tüketici koruma ve gizlilik kurallarını ihlal ettiğini öne sürerek Meta’nın gizlilik ücretiyle ilgili bir dizi şikayette bulundu.

Adtech devi geçen yıl onay veya ödemeyi başlattığında hemen geçiş yaptı sağlama İzleme özelliğiyle ücretsiz erişim – ancak şu yetenekle AB kullanıcılarının itiraz haklarını kullanarak verilerinin reklamlar için kullanılmasından vazgeçebilmeleri bu noktada verilerinin “meşru menfaati” olarak kullanılmasına – ikili takip seçeneği sunulmasına veya ayda 9,99 €’dan başlayan aylık abonelik ödüyoruz hesap başına web’de (veya mobilde ayda 12,99 €).

Şu anda AB’deki kullanıcıların Facebook veya Instagram’ı kullanması mümkün değildir ve Olumsuz takip edilebilir.

Bloğun Genel Veri Koruma Yönetmeliği (GDPR) kapsamında Meta’nın taktiğine meydan okuyan gizlilik hakları savunucuları, fiyatlandırmasının şu şekilde olduğunu savunuyor: orantısız bir şekilde kullanıcı başına elde ettiği değere göre değişir. Meta’nın stratejisinin, gizliliği karşılanamaz bir lüks haline getirerek AB yasalarını aşmaya yönelik bariz bir girişim olduğunu öne sürüyorlar. Veya temel olarak ekonomik baskı yoluyla manipülasyon.

Meta’nın bu alandaki uyumluluk iddiaları konusunda bir miktar heyecan hissettiğinin bir işareti olarak, bu hafta başında ortaya çıktı. reklamsız abonelik maliyetini düşürmeyi teklif etti gizlilik düzenleyicileriyle yapılan görüşmelerde. Ancak gizlilik hakları grubu, sorun olarak mekanizmanın kendisine işaret ediyor ve bunun, kullanıcıların GDPR’nin gerektirdiği gibi özgür seçim yapmalarını engellediğini öne sürüyor.

Bu konuda hakemlik yapmak Komisyona düşebilir. Her ne kadar veri koruma yetkililerinin de GDPR’nin uygulayıcıları olarak bu konuda parmağı var. İrlanda Veri Koruma Komisyonu da geçen yıldan bu yana Meta’nın yaklaşımını inceliyor. Ancak AB, gizlilik uygulamalarının (tipik olarak) ağır temposu öncesinde Meta üzerindeki baskıyı artırmak için DSA’yı kullanarak bir çözümün hızlandırılmasına yardımcı olabilir.

Vestager’in sözleri aynı zamanda Komisyon’un Meta’nın gizlilik ücretinin DMA ile uyumlu olmadığı görüşünü zaten benimsediğini de gösteriyor. Bir rekabet/piyasa gücü düzenlemesi olan DMA, teyit edilen ihlaller için daha da yüksek cezalar (küresel yıllık cironun %10’una kadar veya daha fazlası) içerir (DSA için %6 ve GDPR için %4’e karşılık).

Komisyon sözcüsü, Meta’nın DMA uyumluluğu ve uygulamaya yaklaşımı hakkında sorduğumuz doğrudan soruları yanıtsız bıraktı ancak Meta ve diğer kapı denetleyicilerinin tüm gereklilikleri karşılaması için son tarihin 7 Mart’ta sona erdiğini kaydetti. Komisyon artık belirlenen güvenlik görevlilerinin uyumluluğunu değerlendirecek ve DMA’yı tam olarak uygulamak için elindeki tüm araç kutusunu kullanarak resmi yaptırım önlemleri almakta tereddüt etmeyecektir” diye eklediler.

DMA, kişisel verileri kendi hizmetlerinde ve üçüncü taraf hizmetlerinde birleştirmek ve çapraz kullanmak isteyen kapı denetleyicileri için zorunlu onay mekanizmaları getiriyor; AB kaynaklarının bize söylediğine göre bu, son kullanıcılara gerçek bir seçenek sunmak anlamına geliyor. İfade, GDPR kapsamındaki rıza tanımına işaret ediyor: Spesifik, bilgilendirilmiş, net ve özgürce verilen — Ve veri sahibi ile kontrolör arasında belirgin bir güç dengesizliği olmadan.

Yorum gönder